Debatt: Inga nya fakta påkallar utredning av Idefjorden

I en debattartikel den 24 februari försöker kommunalrådet Kent Hansson förtydliga att han absolut inte tänker medverka till sprängning av trösklarna till Idefjorden, och att han är helt medveten om att sänkta trösklar kan medföra att strömningsförhållandena kan ändras i fjorden.

ANNONS
LocationStrömstad||

Och sedan gör han en helomvändning då han säger att han vill medverka till en utredning av konsekvenserna av att man sågar av vissa av topparna på trösklarna så att stora fartyg kan passera in i fjorden. Men vad finns det att utreda? Forskare vid Göteborgs Universitet har undersökt fjorden under mer tjugo års tid, och resultaten från de studierna har, tills helt nyligen, inneburit att frågan om ingrepp i fjorden har varit död och begraven.

Så vad är det som har hänt som har väckt frågan till liv? Är det att det att franska Nexans numera har ett fartyg för kabelutläggning till havs, Nexans Aurora, 130 meter långt, 31 meter brett och med 8,8 meter djupgående, som omöjligen kan komma in till kaj i Halden? Och Nexans håller på att bygga ett ännu större fartyg med ännu större djupgående. Är det de nya fakta som påkallar en utredning?

ANNONS

För några andra nya fakta finns inte, möjligen utom att Idefjorden undan för undan återhämtar sig och idag är ett vidunderligt vackert område.

Att ta in ett så stort fartyg som Nexans Aurora innebär att trösklarna måste sprängas ner med minst två till tre meter och ska ett ännu större fartyg in så måste man ta ett par meter till. Och är det inte så att Norge också vill muddra och spränga inne i fjorden för att ändra farledens sträckning? Och det kommer inte det att röra om i de lagrade miljögifterna?

Ett fartyg med över hundra meters längd och nio meters djupgående orsakar turbulens som går hela vägen ner och sidledes till fjordens botten och rör upp tungmetaller och organiska miljögifter som nu ligger en dryg decimeter ner i sedimenten. Fram tills nu har det skett mycket liten omblandning av djupvatten och ytligt, bräckt vatten, men den stabiliteten är det slut med när trösklarna sänks och stora fartyg rör om i vattenmassor och sediment.

När Kent Hansson säger att det bara handlar om att såga av några toppar på trösklarna så är det direkt vilseledande, men om det är med avsikt vet vi inte. Men påståendet är helt enkelt osant för problemet är mycket större än så, och definitivt inte mindre än när den svenska regeringen satte ner foten förra gången frågan var uppe till behandling.

ANNONS

Sammanfattningsvis har inget nytt inträffat som motiverar något slags utredning vars enda syfte är att få den svenska regeringen att vika sig för kortsiktiga kommersiella intressen och offra ett idag skyddat område.

Kent Berg och Ingrid Eriksson Berg, kemiingenjörer och halvårsboende på Hällestrand

ANNONS