Vi sparar data i cookies, genom att
använda våra tjänster godkänner du det.

Regnbågsflaggan hissad utanför Strömstads kyrka (arkivbild). Bild: Jenny Johansson
Regnbågsflaggan hissad utanför Strömstads kyrka (arkivbild). Bild: Jenny Johansson

Debatt: Obefogad kritik hämmar yttrandefriheten

Signaturen Karl menar att kritiken mot kyrkoherdens uttalanden gränsar till förföljelse. Nyhetschef Jakob Simonson svarar.

Det är skillnad på kritik och kritik. Vissa handlanden eller uttalanden förtjänar mer kritik än andra. De uttalanden som gjordes av Magnus Sälde förtjänar kritik, men inte vilken kritik som helst (exempelvis sådan som gränsar till tystande, förföljelse och kränkningar – i sann DDR-anda).

LÄS MER: Kyrkoherden får kritik för uttalande om "parader"

LÄS MER: Beklämmande att en präst kan ha så konservativa åsikter år 2021

Yttrandefriheten är och bör vara stark. En förutsättning för att kunna utöva denna grundläggande rättighet är att inom rimlighetens ramar kunna undgå kritik som inte står i proportion till det handlande eller uttalande som kritiseras.

Det kan diskuteras hur klandervärt Säldes uttalanden var – det är en subjektiv fråga. Än viktigare är den poäng som Frank Robra (vad jag förmodar) vill få fram (STNB 20/5), nämligen den när obefogad kritik verkar hämmande på yttrandefriheten. Den frågan bör diskuteras och är högst aktuell i fall som dessa.

Jag vill med detta inte uttala något om klandervärdhet hos de uttalanden som gjordes av Sälde, men jag tycker att den kritik som vederbörande har fått mottaga är direkt motsträvande i en ordning där yttrandefriheten värderas så högt som den gör i Sverige.

Jakob Simonson bör förväntas värna om yttrandefriheten precis som alla andra. Det är därför oerhört olämpligt att han ger sig in i samma drev som hotar denna rätt, i synnerhet med tanke på hans maktposition.

Karl

Svar direkt från nyhetschefen

Kritiken från signaturen Karl tangerar till en del den i Frank Robras debattartikel den 20/5, varför mitt svar här blir på samma tema.

LÄS MER: Pride i kyrkan: konflikträdsla eller "cancel culture"?

Jag håller inte med dig om att yttrandefriheten hämmas när ett uttalande bemöts med kritik.

Huruvida denna kritik är obefogad eller inte ligger ju i betraktarens öga.

Magnus Säldes yttrandefrihet är inte hotad för att han får kritik för det han sagt i en predikan till konfirmanderna. Han är fri att uttrycka vilka åsikter han vill på sin fritid. När han däremot utövar sitt yrke är han faktiskt förbunden enligt sitt kontrakt med arbetsgivaren att stå för den värdegrund som arbetsgivaren föreskriver.

Jämför till exempel med en lärare, som i sin undervisning behöver följa skolans värdegrund – annars får man problem med sin arbetsgivare.

Svenska kyrkan skriver på sin hemsida: ”Svenska kyrkan ska vara en inkluderande kyrka, där HBTQ-personer ska känna sig trygga och välkomna. Därför jobbar vi aktivt mot diskriminering och för inkludering.”

Jag antar att Magnus Sälde inte vänder sig mot demonstrationsfriheten för flertalet människor. Men när det gäller Prideparader är det något han inte tycker att man ska delta i.

Så vems yttrandefrihet är egentligen hotad här? Snarast är det i det här fallet Magnus Sälde själv som velat begränsa ungdomarnas rätt att fritt manifestera och uttrycka vilka de är, då han uttryckt att ens sexualitet bör vara en privatsak och inte visas offentligt vid parader.

Självklart värnar vi på tidningen om yttrandefriheten – det är ju därför vi upplåter utrymme för båda sidors åsikter.

Jakob Simonson

LÄS MER: Svenska kyrkan stöttar allas lika värde