Replik till KD i Strömstad.
LÄS MER:Du bortser från fakta, Bengt Bivrin
I stället för att svara på mina påståenden kommer KD med motanklagelser. Låt mig kort bemöta dem, för tidningens läsare förtjänar inte dimridåerna som KD lägger ut:
1. Nej, jag anklagade inte samtliga partier i kommunen förutom MP. De jag angav var ”... den grupp individer som styrt kommunen i merparten av de senaste 15 åren. Det har främst skett i det dolda...”. Några av dem syntes i Strömstadspartiet och finns nu i KD.
2. Hamninvesteringen för hybridfärjan handlades av tekniska – det var inte en fråga för miljö- och byggnämnden där jag var ordförande. Jag tycker fortfarande att det är märkligt att Colorline inte såg till att fartyget kunde laddas också i Strömstad.
3. Canningplanen hade inte kostat kommunen 150 miljoner kronor i förlust. Det påståendet blir inte sant bara för att det upprepas.
4. Nej, jag har inte missat inlägget från Barbro Nilsson och Karin Lindahl. De argumenterar INTE i det för att gynna vissa individer vid politiska beslut eller för att politiker ska utöva påtryckningar på, eller hänga ut, kommunala tjänstepersoner.
5. När det gäller detaljplanearbetet ifråga avstår jag från att blanda mig i förvaltningens arbete med frågan. Det var just det som hela min insändare krävde: hur en detaljplan ska tas fram regleras av lagar, förordningar och föreskrifter från riksdag, regering och myndigheter. Inte av enskilda politiker som utövar påtryckningar i syfte att gynna en enskild person eller för att missgynna någon annan.
Jag betackar mig slutligen för att bli anklagad för att inte bekymra mig om fakta. Jag känner igen sättet att argumentera från andra skribenter än de som undertecknat insändaren. Se punkt 1.
Bengt Bivrin (MP)
LÄS MER:Det är inte okej!
