Vi sparar data i cookies, genom att
använda våra tjänster godkänner du det.

Det viktiga är inte vad som är vackert eller inte utan vad som händer på lång sikt, skriver debattören. Bild: Karl af Geijerstam
Det viktiga är inte vad som är vackert eller inte utan vad som händer på lång sikt, skriver debattören. Bild: Karl af Geijerstam

Debatt: Debatt: Hur ska vi få papper och trä utan att använda skogen?

Replik till Pontus Berglund om kalavverkning:
Kent Berg

Hej Pontus, (och hej ni som anser att svenskt skogsbruk orsakar utrotning av arter respektive driver på den globala uppvärmningen).

Du får gärna förklara för mig och andra intresserade varför vi ska lägga ner det svenska skogsbruket för att 530 djur, växtarter och andra organismer påverkas ”negativt” av kalhyggen i Norrbotten. Finns det något man kan göra för att minska påverkan på naturen och ändå bedriva ett ekonomiskt lönsamt skogsbruk? Eller du har kanske inte intresserat dig så mycket just den forskningen? Och vilken forskning visar att älgar svälter ihjäl på grund av att ungefär en procent av all produktiv skogsmark kalhuggs varje år? Den teckning som prydde ditt senaste inlägg antyder just det.

Läs också: Kalavverkning har ingenting med naturvård att göra

Och det där virkessuget som du skriver om – tror du verkligen att det är ägarna till skogen som får dig och andra att behöva toalettpapper, trä till möbler och byggnader liksom papper och kartong? Och för att förse dig och andra konsumenter med vad du och de vill ha, så är det fult att skogsägare ska tjäna pengar? Fast det är givetvis inte fult att du och jag som inte jobbar i skogen ska ha betalt för våra respektive arbeten? Jag måste medge att jag brinner av nyfikenhet över att du berättar var vi ska få papper och trä ifrån ifall vi inte tar det från den svenska skogen.

Tror du verkligen att det är ägarna till skogen som får dig och andra att behöva toalettpapper...

Nästan lika intresserad är jag av att försöka förstå hur det svenska skogsbruket kan vara en fara för klimatet, även om det inte är ett huvudnummer i dina roande artiklar. Totalt ger skogsbruket upphov till utsläpp av uppskattningsvis 120 miljoner ton koldioxid till atmosfären. Det är 3,3 promille av utsläpp från fossila bränslen i världen (som uppgår till 36,8 miljarder ton). Dessutom använder vi väldiga mängder med skogsprodukter för att värma våra bostäder, bland annat genom fliseldade fjärrvärmeanläggningar. Ska vi lägga ner skogsbruket och ersätta flis med olja eller naturgas – eller varför inte kol, som håller på att göra en magnifik come back i Tyskland?

Skogsbruk handlar väldigt lite om vad en person tycker är fult under en kort tid..

Utan att alls stödja mig på forskning misstänker jag att din främsta drivkraft är att du tycker kalhyggen ser bedrövliga ut. I så fall är vi helt eniga, men skogsbruk handlar väldigt lite om vad en person tycker är fult under en kort tid, utan om vad som händer under femtio till hundra års tid. Att Sverige skulle lägga ner sin skogsindustri för att människor har svårt att se kalhyggen är faktiskt helt befängt.

Järfälla