Vi sparar data i cookies, genom att
använda våra tjänster godkänner du det.

1/2

Debatt: Övertramp av kommunalrådet

Kent Hansson (S) påstår att Miljöpartiet sprider “dynga och rena lögner”. Att beskylla sina politiska motståndare för att ljuga är en allvarlig anklagelse och kräver en förklaring.

Vi tolkar det som att Kent Hanssons påhopp främst bottnar i vår kritik kring den politiska hanteringen av några specifika ärenden, där vi menar att allmänhetens och oppositionens möjlighet till insyn har varit för dålig.

LÄS MER: Kent Hansson rasar mot MP: "Sprider lögner"

Det senaste exemplet är försäljningen av marken på Filjestad där vi pekade på bristande transparens och det faktum att ingen värdering av marken genomfördes.

Vi har också framfört starka synpunkter på den otillräckliga beredningen av planbeskedet för Knarrevik 1:4, det plötsliga åsiktsbytet i ärendet kräver en förklaring.

Även beslutet att stoppa Canningplanen borde ha motiverats grundligare och vi menar att frågan borde ha lyfts till kommunfullmäktige istället för att klubbas igenom i miljö- och byggnämnden.

Att lyfta den här typen av frågor är känsligt och vi tycker inte det är roligt att återkommande behöva peka på avsaknad av transparens i kommunala beslut, men som förtroendevalda och representanter för allmänheten är det vårt ansvar att belysa det vi anser är fel.

Tyvärr har Socialdemokraterna i Strömstad hittills valt att bemöta kritiken genom att ifrågasätta vår trovärdighet, istället för att med sakliga argument framföra sina egna ståndpunkter. S besitter så gott som alla viktiga poster i kommunen och Kent Hansson (S) är kommunstyrelsens ordförande, det innebär att man måste tåla kritik och bemöta den med respekt.

Bengt Bivrin (MP)

Karla Valdivieso (MP)

Svar från Kent Hansson (S):

Det är Miljöpartiet som behöver förklara sig!

I avsaknad av egna frågor att engagera sig i har Miljöpartiet en tid ägnat sig åt att ifrågasätta hanteringen av sakfrågor i kommunens förvaltning. Detta under bedyrande av att de är förtroendevalda och representanter för allmänheten. Inget fel i det, men om man skall ha någon trovärdighet i det man säger så krävs det att man har konkreta bevis för sina påståenden. Några sådana har Miljöpartiet hittills inte kunnat presentera.

Även denna gång är man ute med lite allmänna synpunkter på att allmänhetens och oppositionens möjlighet till insyn i den politiska hanteringen varit för dålig. Det klingar lika falskt idag som det gjort i de tidigare inlägg som Miljöpartiet ägnat sig åt.

Jag skrev i en tidigare insändare tillsammans med mina partikolleger att det ligger ett stort ansvar på Miljöpartiets olika insändarskribenter att utveckla vad de menar med att jäv och vänskapskorruption är ett återkommande problem i Strömstad. Det är en företeelse som skall anmälas till åtal om det kan ledas i bevis. Om det inte kan ledas i bevis är det enbart sladder och förtal. Därför är det faktiskt upp till er att nu konkretisera anklagelserna. Det är ganska meningslöst att med bekymrad min återupprepa osanningar och hoppas på att ingen synar era påståenden.

Miljöpartiet avslutar denna gång med att jag som kommunstyrelsens ordförande måste tåla kritik och bemöta den med respekt. Jag har inga problem med kritik, men jag har ingen respekt för ogrundad kritik. Och till dess att Miljöpartiet har något konkret att komma med tar jag lätt på den kritik som kommer från det hållet.

Kent Hansson (S)

Kommunstyrelsens ordförande

Kent Hansson (S), kommunstyrelsens ordförande i Strömstad. Bild: Thomas Bennelind
Kent Hansson (S), kommunstyrelsens ordförande i Strömstad. Bild: Thomas Bennelind