Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Om Cookies
Prova

Ligg på Plus från start - hela innehållet för 1 kr Fri tillgång till all lokaljournalistik.

IMG_5911
Debatt. Flera ledamöter upprördes i samband med SD:s hållning och nej till jämlikhetsplanen, som antogs på torsdagens kommunfullmäktige.

Upprörda röster efter SD-uttalande

Ledamöter i fullmäktige ilsknade till efter Sverigedemokraternas nej till den nya jämlikhetsplanen och motiveringen av detta beslut.

Vårens första fullmäktige väckte starka känslor. Debatten som hade lämnats fri, angående punkten för jämlikhetsplanen, började lugnt men övergick i ett snabbpendlade replikskifte mellan Sverigedemokraterna och övriga partier. SD:s hållning som redan har presenterats i kommunstyrelsen, blev fokuspunkt för debatt.

– Jag håller med om delarna där vi pratar om en individanpassad behandling av ärenden, men dokumentet innehåller också identitetspolitiska idéer, som kvotering, och det kan vi inte ställa oss bakom, säger Mattias Gustafsson (SD).

– Ska vi utgå från Nationalencyklopedins definition: "Alla individers lika värde", för att sedan genomgående specificera flera olika kollektiv? Det är absolut ingen hemlighet att vi Sverigedemokrater är emot mångkultur och har en helt annan ingång för integration. Så av principskäl yrkar jag avslag på dokumentet, säger han.

Det fick Liberalerna och Miljöpartiet att sluta upp mot ovan nämnda hållning.

– Bara när vi hör hur SD tänker, så är det en anledning i sig själv att anta dokumentet och prata om frågorna i skolan, i kommunen, media och överallt. Vi ska alltid behandla varandra lika, vi är lika, sa Mette H. Johansson (L).

Mattias Gustafsson reste sig raskt mot talarstolen och begärde replik. Han sa att han inte är emot jämställdhetsarbetet utan delar av texten som framförts i dokumentet. Men inte bara Mette H. Johansson reagerade på uttalandet.

– Mette, du säger det jag hade tänkte säga och egentligen jag vill bara tacka dig Mattias för att du för en gång skull är ärlig och visar din rätta sida. Oftast vill ni ge skenet av att ni är ett parti som ni inte är. Ni är inte för mångkultur och ni är inte för kvotering. Sådana som mig, kvinnor och invandrare, vill ni tydligen inte veta av, säger Karla Valdivieso (MP).

– I dokumentet står det att personalsammansättningen ska spegla medborgarsammansättningen. Då får vi börja kvotera in norrmän och män i personalsammansättningen i Strömstads kommun, säger Mattias Gustafsson (SD), i replik.

I en diskussion om kvotering med återkommande repliker mellan MP och SD, så fick Centerpartiet ordet.

– Jag hade inte tänkt kommentera det här dokumentet, men jag känner att jag måste, säger Peter Dafteryd (C).

Han började berätta om den toleransresa som genomfördes med gymnasiet till Polen. Det gick över i ett starkt tal om nazisternas illdåd och om vikten av det lika människovärdet.

– Den känslan man då fick när man gick in i en grönskande skog med fåglar som sjunger och det står på skylten när man går in Treblinka, och vi får klart för oss att marken vi går på består av aska utav 800 000 judar som offrades och slaktades på grund av att någon inte ansåg att alla inte hade samma värde som människor.

Han talade också om lägret Chelmno.

– Vid monumentet möter vi en man från Tel Aviv. Han stannar skolungdomarna och berättar att 32 av hans släktingar förlorade livet i Chelmno. Och sa: Minns en sak: Det hände och glöm det aldrig.

– Det gör att jag blir förbanne mig illamående när jag hör att någon kan tänka tanken att någon inte skulle ha samma värde som alla andra, fortsatte han och fick efterföljande applåder inne i fullmäktigesalen.

På replik gick Mattias Gustafsson (SD) upp igen.

– Dafteryd, nu lägger du också ord i min mun. Jag har inte yttrat mig någonting om att alla inte skulle ha lika värde, säger han.

I samtliga repliker tyckte SD att de blivit missförstådda av övriga ledamöter, förutom hållningen gällande kvotering.