Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det.

Om Cookies
Prova

Ligg på Plus från start - hela innehållet för 1 kr Fri tillgång till all lokaljournalistik.

nueHRdFinbHEBCHlsZ1KpC2NikI.jpg
Jakob Simonson, nyhetschef Strömstads Tidning. Bild: Thomas Bennelind

Stormigt i sociala medier inför valet

Inför årets val har sociala medier blivit ett slagfält för grupper som på det ena eller ­andra sättet vill påverka debatten. Det gäller att ha den saken klart för sig när man följer den politiska debatten på nätet.

Krönika. Det sägs ibland att de sociala medierna är de nya valstugorna. Jag tror att det är en sanning med modifikation. För medan samtalet i valstugorna verkar föras enligt gängse sociala regler för ordning och uppförande, så gäller ofta helt andra regler för kommunikationen på bloggar, i Facebookgrupper och på Twitter.

Särskilt på den senare plattformen har det politiska samtalet för länge sedan spårat ur. För den som likt mig själv följer ett antal politiker, journalister och opinionsbildare på Twitter är det slående hur deras inlägg i allt högre grad överhopas av kommentarer med personangrepp, ofta hotfulla och/eller rasistiska i tonen. Hatet drabbar inte minst kvinnliga skribenter – det finns ett starkt inslag av kvinnohat bland många kommentatorer.

Av detta skulle man kunna bli pessimistisk och tänka att Sveriges befolkning håller på att förvandlas till en skränande hop av dårar. Men så tror jag inte alls att det är. Snarare handlar det om en ganska liten grupp högljudda debattörer som gärna vill framstå som fler och mer kraftfulla än de egentligen är. SVT Nyheter granskade nyligen 69 ledarskribenters Twitterkonton och de reaktioner de fick på sina inlägg. Granskningen visade att en stor del av de negativa kommentarerna kom från så kallade botar, det vill säga att det var automatgenererade kommentarer. Botarna länkar ofta till oseriösa och tendentiösa nyhetssajter med stark politisk vinkling åt extremhögern.

Här i Strömstad förs det också en livlig debatt inför valet, framför allt på bloggar och Facebook. Jag bevakade även det förra kommunalvalet och det var inte tillnärmelsevis så hög debattaktivitet på webben då. Några botar som försöker påverka debatten har jag inte sett till lokalt. Däremot förekommer en del etiska övertramp – till exempel när man försökt peka ut tiggande romer i Strömstad som skyldiga till specifika brott, eller när man lägger ut en bild på någons trädgård och utnämner den till stökigast i stan.

Via sociala medier kommer det in många tips i tidningen. Jag tar glatt emot alla tips, var de än kommer ifrån, och om vi på tidningen anser att de är värda att gå vidare med så gör vi det. Det går dock lite saktare för oss – vi inom ”gammelmedia” har ju den egenheten att vi gärna vill kolla fakta och prata med berörda, samt höra båda sidor i en fråga, innan vi går till publicering. I sociala medier finns också för det mesta en politisk slagsida - man vill gynna den ena eller andra parten.

Den relativa långsamheten och oberoendet ska vi värna om. Det är en viktig skillnad mellan journalistik och allmänt tyckande på nätet.

Läs mer om Val 2018